Una settimana che ha scosso il mondo dell’intelligenza artificiale
In pochi giorni, l’intero settore dell’intelligenza artificiale ha dimostrato quanto possa essere esplosivo il tema dell’uso militare dell’AI. Le statistiche sulle disinstallazioni di ChatGPT sono schizzate verso l’alto di quasi il 300 percento dopo che l’azienda ha firmato un controverso accordo con il Dipartimento della Difesa americano.
Tutto è iniziato con un rifiuto. Anthropic, la società che sviluppa il modello Claude, aveva ricevuto un’offerta di collaborazione dal Pentagono, ma ha scelto di non oltrepassare i propri limiti etici. Il risultato? Una lista nera, la perdita di contratti molto redditizi e uno spostamento inatteso di utenti tra le app concorrenti.
Per chi segue queste vicende dall’Europa, potrebbe sembrare una questione lontana, tutta americana. In realtà, le decisioni prese oggi a Washington e nella Silicon Valley influenzeranno direttamente le funzioni delle applicazioni che utilizziamo ogni giorno. Esperti di università come Oxford e di think tank statunitensi avvertono che le aziende private non dovrebbero stabilire da sole i confini etici di tecnologie capaci di incidere sulla vita di milioni di persone in tutto il mondo.
Come Anthropic ha rifiutato il Pentagono ed è finita in lista nera
Tutto ha avuto inizio con una proposta rivolta ad Anthropic, la società dietro il modello Claude. Il Pentagono voleva integrare la loro intelligenza artificiale in sistemi capaci di analizzare in tempo reale enormi quantità di dati — dalle immagini satellitari ai rapporti di intelligence, fino ai dati dei sensori sul campo di battaglia — con l’obiettivo di accelerare le decisioni dei comandanti durante le operazioni militari.
Anthropic, però, ha fissato due limiti etici invalicabili. Primo: il modello Claude non può essere utilizzato per lo sviluppo di sistemi d’arma completamente autonomi, in cui una macchina decida da sola se fare uso della forza contro gli esseri umani. Secondo: il sistema non può servire a una sorveglianza di massa dei cittadini comuni sul territorio degli Stati Uniti.
Queste condizioni si sono rivelate inaccettabili per i vertici militari. Secondo quanto riportato dai media, l’amministrazione Trump ha inserito Anthropic in una lista nera, escludendola dagli appalti governativi. L’azienda si è guadagnata la reputazione di società “intransigentemente etica”, ma ha perso l’accesso a un mercato potenzialmente enorme.
La situazione si complica ulteriormente: secondo fonti vicine al Pentagono, il modello Claude verrebbe comunque utilizzato in operazioni legate alle tensioni tra Stati Uniti, Israele e Iran, nonostante l’azienda sia formalmente esclusa dalle gare d’appalto. Il Dipartimento della Difesa non ha commentato queste informazioni, lasciando molte domande senza risposta.
Cosa ha firmato OpenAI e perché ha fatto infuriare gli utenti
Dopo il rifiuto di Anthropic, è entrata in scena OpenAI. Il venerdì è arrivata la firma di un contratto che, di fatto, colma il vuoto lasciato dal concorrente. ChatGPT avrebbe dovuto essere orientato verso applicazioni di difesa, con i dettagli dell’accordo rimasti in parte riservati.
Il giorno seguente, Sam Altman, il CEO di OpenAI, ha pubblicato una dichiarazione in cui sosteneva che le misure di sicurezza negoziate fossero addirittura più rigide di quelle che Anthropic era disposta ad accettare. Un comunicato pensato per tutelare la reputazione dell’azienda, ma che agli occhi di molti è apparso come un tentativo di sfruttare la “principiosità” del rivale.
La reazione degli utenti è stata immediata. I dati della società di analisi Sensor Tower hanno mostrato che il tasso medio giornaliero di disinstallazioni dell’app ChatGPT è cresciuto del 295 percento rispetto ai livelli abituali. Sui social sono comparsi commenti che accusavano l’azienda di aver tradito i propri valori dichiarati, cedendo agli appalti militari. Nelle discussioni online si sono moltiplicati i messaggi di sviluppatori e accademici delusi, che usavano ChatGPT per scopi di ricerca.
Il lunedì successivo, Altman ha assunto il ruolo del “colpevole che ammette l’errore”. Ha dichiarato pubblicamente che la comunicazione era stata affrettata e poco ponderata, e che l’intera vicenda aveva dato un’impressione puramente opportunistica. Ha annunciato inoltre alcune modifiche al contratto con il Ministero della Difesa. Nel giro di pochi giorni, ChatGPT si era trasformato nell’immaginario collettivo da simbolo dell'”AI responsabile” a strumento associato alla macchina militare.
Le modifiche concrete che OpenAI ha promesso nel contratto
Sotto la pressione dell’opinione pubblica e di un boicottaggio sempre più diffuso, OpenAI ha introdotto nel contratto diverse disposizioni molto specifiche. Le più importanti riguardano la sorveglianza dei cittadini americani e l’accesso dei servizi segreti ai modelli.
Le modifiche principali includono:
- il divieto esplicito di utilizzare consapevolmente i sistemi OpenAI per monitorare la popolazione degli Stati Uniti
- il blocco dell’accesso automatico per agenzie di intelligence come la NSA, senza una modifica contrattuale separata e concordata esplicitamente
- la dichiarazione che l’intelligenza artificiale deve supportare gli analisti, non sostituire l’essere umano nelle decisioni sull’uso della forza
- l’obbligo di rendicontazione trasparente sui casi di potenziale utilizzo improprio dei sistemi
- il diritto di OpenAI di sospendere i servizi in caso di violazione dei limiti concordati
- un audit indipendente sull’uso della tecnologia ogni sei mesi
- la restrizione dell’accesso ai modelli più avanzati per le applicazioni con potenziale letale
Si tratta di un parziale avvicinamento all’approccio di Anthropic, ma la differenza rimane evidente. Anthropic ha preferito rinunciare agli appalti piuttosto che piegarsi alle aspettative del Pentagono. OpenAI ha scelto la strada dell’aggiunta di limitazioni mantenendo però la collaborazione. Secondo gli analisti, tuttavia, queste garanzie aggiuntive potrebbero non essere sufficienti in assenza di un controllo indipendente sul loro rispetto.
Perché l’esercito punta così intensamente sull’intelligenza artificiale
Dietro tutta questa vicenda si cela una visione più ampia delle forze armate moderne. Piattaforme sviluppate da aziende come Palantir integrano già oggi dati provenienti da molteplici fonti — sensori, droni, satelliti, rapporti di intelligence — presentandoli ai comandanti sotto forma di raccomandazioni operative.
Secondo i rappresentanti del settore, questi sistemi consentono di analizzare migliaia di immagini satellitari in tempi molto più rapidi rispetto a decine di analisti umani, di prevedere i movimenti delle forze nemiche sulla base di schemi tratti da conflitti precedenti e di identificare obiettivi con una precisione superiore ai metodi tradizionali. Il generale Roger Cloutier del Comando USA in Europa ha dichiarato di recente che l’integrazione dell’intelligenza artificiale nei sistemi di combattimento è importante quanto lo fu l’introduzione della macchina a vapore nell’industria.
Ed è qui che emerge la tensione cruciale. L’intelligenza artificiale generativa è soggetta a errori, tende alle cosiddette “allucinazioni” e può produrre informazioni false con assoluta convincente sicurezza. Nelle applicazioni civili, questo porta al massimo a una risposta imbarazzante in una chat. Sul campo di battaglia, significherebbe la morte di persone innocenti. I ricercatori del Massachusetts Institute of Technology avvertono che la pressione psicologica sui comandanti affinché accettino le raccomandazioni dell’AI in situazioni di urgenza può essere enorme.
Come la crisi di ChatGPT ha favorito una crescita inattesa di Claude
La bufera mediatica ha prodotto un effetto immediato sul mercato. Mentre gli utenti disinstallano ChatGPT, molti di loro cercano un’alternativa. La scelta più naturale si rivela proprio Claude — il modello della società che aveva osato scontrarsi con il Pentagono.
Dai dati dell’App Store emerge che l’applicazione di Anthropic è balzata al primo posto nelle classifiche dei download il sabato, mantenendo quella posizione almeno fino al giovedì successivo. I media americani scrivono che Claude ha superato ChatGPT nel numero di nuove installazioni, un risultato che solo poche settimane prima sembrava poco realistico. Gli analisti di mercato stimano che Anthropic abbia acquisito in una sola settimana tanti nuovi utenti quanti ne avrebbe ottenuti in tre mesi di marketing intensivo.
Sul web è partita una campagna organizzata di pressione su OpenAI. Gli hashtag #CancelChatGPT e #QuitGPT sono diventati virali, invitando all’abbandono definitivo dei prodotti dell’azienda finché questa continuerà a collaborare con il Ministero della Difesa. Alcuni gruppi attivisti interpretano questo come un test per capire se la pressione degli utenti possa davvero cambiare il comportamento dei giganti dell’AI.
La crisi d’immagine di OpenAI ha costruito per Anthropic una campagna di marketing gratuita, basata su un unico messaggio: “noi non abbiamo ceduto”. Nelle community tecnologiche su Reddit e Hacker News sono esplose discussioni sull’etica dell’utilizzo degli strumenti AI, con molti sviluppatori che annunciano pubblicamente il passaggio a Claude per i loro progetti.
Gli utenti comuni dovrebbero preoccuparsi dei contratti militari dell’AI?
Per l’utente medio di ChatGPT o Claude, questo intricato scenario militare potrebbe sembrare qualcosa di molto distante. Eppure le decisioni prese oggi a Washington e nella Silicon Valley si rifletteranno direttamente sulle funzioni che le app nei nostri smartphone avranno tra qualche anno.
Se i modelli linguistici verranno “addestrati” su dati provenienti da operazioni militari, potrebbero comprendere meglio le analisi strategiche, ma acquisire anche i pregiudizi tipici di quel settore. Se le aziende private scopriranno che i contratti con la difesa resistono meglio ai boicottaggi rispetto agli abbonamenti consumer, sceglieranno più facilmente la certezza economica rispetto ai vincoli etici. Mariarosaria Taddeo dell’Università di Oxford sottolinea che emarginare il player più prudente — ovvero Anthropic — indebolisce la sicurezza dell’intero ecosistema.
Questo è un buon momento per gli utenti di tutto il mondo per verificare quali condizioni stabiliscono nelle loro politiche le aziende che offrono servizi AI. Definiscono chiaramente con chi collaborano? Dichiarano i propri limiti in materia di sorveglianza e applicazioni militari? La pressione del mercato non sostituisce la legislazione, ma dimostra alle grandi aziende che la reputazione è diventata una valuta reale. Esperti sottolineano che la disputa tra il Pentagono e Anthropic, seguita dal contratto con OpenAI, è un segnale chiaro per i legislatori: è tempo di occuparsi seriamente della regolamentazione dell’uso militare dell’AI.
La tensione tra velocità dell’innovazione e sicurezza si fa sempre più evidente. I modelli generativi si sviluppano a un ritmo vertiginoso, ma la loro tendenza alle allucinazioni nelle applicazioni militari, sanitarie o finanziarie può avere conseguenze drammatiche. Il confine tra “assistente” e “co-decisore” sta cominciando a sfumarsi — ed è proprio attorno a questa linea che si sta combattendo oggi la battaglia più importante sul futuro dell’intelligenza artificiale.
